凭着喜好杀得人头滚滚的帝王到底还是少数，更合理的逻辑是小心翼翼地端着锅，一根一根去慢慢cH0U掉底下的柴，失了柴薪火也就燃不了多久，而非扬汤止沸。

另外还有一点是，改革是复杂的，这里头包裹的利益是多重的，男nV是一重，央地是一重，世家与寒门是一重，文武是一重，君权与相权是一重，剥削与被剥削又是一重，而这里面的每一重又都不是相互的，而是交织在一起，不可分割的。一个人他不能简单地被划为男或nV，从而让他们对立，他作为一个男X的同时他可能也是贫民是被压迫者是弱势者，而另一个她是nVX的同时她又可能是君是世家是剥削阶级是上位者，这样的两个人的对立是男nV问题吗？是也不是。那么如何去定位关系？应是抓主要矛盾，且这一主要矛盾是变化的，当争斗的双方主要矛盾在于男nV利益的时候，那是男nV问题，若主要矛盾是上位者与被统治者的冲突，那这时的男nV便不是主要问题。

我认为写母权nV权的，最有意思的地方就在于如何实现，我看的最多的是暴力革命，这确实很爽，一把犁个g净，在新的土地上重新耕耘，这也合理。但还有一条路径是团结一切可以团结的力量，在利益纠葛里找到可以利用的地方，挑动主要矛盾的同时，去争取某一方的利益，这是权谋的路子。这很难写，但还是很有意思的，因为利益是变动的，矛盾是变动的，而在变中抓住那个核心的眼，这种能写好是真的会很酷，我大约还做不到。

再一个，母权与nV权不是一回事，此处讲的母权是父权的变T，而父权也不仅仅是在讲男人和父亲，而是一个庞大的权力T系，母权不过是将这个T系里的男X角sE换成了nVX，而本质的剥削压迫关系是没有变化的，爽归爽，但其实也是批判对象。我觉得君臣父子是对这个权力T系特别好的一个概括，母权大概就是君臣母nV，但即便如此这四个字里依然包含着天然的阶级秩序。

回到开头，我认为是否要改用词取决于文章的背景和基调，改词简单，但背后的逻辑不是简单地改了词就能跟着改的。b起实际的利益所得，语言文字真的就只是小节了，若上至朝堂下至贫民之家都是nVX绝对权威，那一个表述谁前谁后又有什么好在意的呢。只要底层利益撬动了，社会结构的基石打好了，一切的话语表述自然而然也就会转变侧重，新的总会替换旧的，在时间的长河中该变的自然会变。

另外，本文设定不是母权nV尊，nV君nV爵nV官不是天然存在的。设定是永初帝靠一己之力收拾山河，是传统暴力革命的路数，而她手下的人是有男有nV的，她要把nV人的权利扶起来是为了巩固自己的统治合理X，但又要去平衡手下的男nV之间的利益平衡，所以必不可能直接变成母权社会，因为这样她坐不稳江山，原本支持她的男人也会反对她。